Varför demokrati?
I förra veckan när jag klev in på Södra Torget i Borås möttes jag av mystiska människor med gula väster från Metro. Jag fick le snällt och mot min vilja ta emot ett exemplar av dagens Metro och utgjutelsen av det unika samarbete mellan Metro International och BBC: Varför demokrati?
Jag tänkte genast att det här måste jag blogga om! Nu har »Marcusen» börjat utmana konfliktarna »Vida Latina, Marcusen och Akuhujan». Jag vill inte vara sen att svara jag också!
Vem skulle få din röst som president för hela världen?
För mig känns det väldigt främmande att, i kampen för ett klass- och statslöst samhälle, vilja tillsätta en ny ledare i någon annans plats. Vi, arbetarklassen, ska tillsammans ta makten och inte någon överintellektuell elit som över allt annat bara söker makt för egen vinnings skull. För att organisera ett självständigt samhälle måste vi arbeta på gräsrotsnivå med en politik som är förankrad i vår klass och som intressera, trots att man inte ägnat halva livet på 44:an.
Kan terrorism förstöra demokrati?
Den som i någons ögon betraktas som terrorist kan i en annans ögon vara den allra mest hängivne frihetskämpen. Den nya världsordningen »den nya ekonomin» frambringar mycket våldsamma oppositionsrörelser och endimensionellt samhällshat. Det här samhället kommer alltid att få möta människor som vaje dag försöker, genom desperata utbrytningsförsök, komma bort från denna inbundenhet som kapitalismen medför. Jag motsätter mig starkt religiösa fundamentalister, men jag vill absolut förklara »kriget mot terrorismen» som något skenbart och skadligt för demokratin. Jag vill också slå ett slag för två viktiga citat: »Samhället får de brottslingar det förtjänar» och Emma Goldmans »Det är det organiserade våldet högst upp som skapar individuellt våld längst ned.» Till sist: Det är möjligt att terrorism kan inverka negativt på demokratin, å andra sidan uppmärksammar och kartlägger »terrorism» många utav demokratins brister.
Vem styr världen?
Det är snarare en fråga om vad som styr världen. 51 av 100 ekonomier i världen är storföretag, det säger det mesta om vad som styr och ställer med oss människor, världen och t.ex miljöpolitiken. Politikernas tid är förbi, det har skett ett »tyst maktövertagande», nu regerar inte människor längre. I »den nya världsordningen» är staten undersåte och vi civila konsumenter. Det gemensamma är att vi allihopa slavar under storföretagen. Politikerna kommer när som helst att tvingas retirera från sina säten; efter år av centraliseringspolitik. Alltså, det är en kapitalistisk logik, »ett slags system och en handbok för hur samhället ska organisera det sociala och ekonomiska livet och dess resurser», som styr världen.
Varför ska man rösta?
Taktikrösta till vänster kan man alltid göra, men man bör nog ta sig en funderare på vad valsystemet fyller för funktion i kapitalistiska samhälle vi lever i och gör en tjänst genom att rösta. I USA har politikerföraktet och misstron för politikernas förhandlingsmandat i kampen mot kapitalismen vuxit sig så stort att inte ens hälften går och röstar längre. Med stor risk för att verka klyschig »man kan inte rösta bort kapitalet». Vi kan inte använda oss av »deras» metoder och system. Lönearbetets och klassernas upplösning sker inte genom att parti bildar någon slags kompromissande liberal konsensus koalitionsregering.
Är kvinnor mer demokratiska än män?
På grund av att patriarkala maktstrukturer, mer eller mindre framträdande, redan från dag ett börjar hamra in och smitta ned våra sinnen skulle ett mer nedtonat socialt beteende i regel kunna vara vanligare bland kvinnor än hos män. Samhällets odemokratiska förhållningssätt gentemot sina medborgare handlar nog, däremot, både om patriarkatet och intressekonflikter mellan klasser. Men är verkligen kvinnor per definition mer demokratiska än män?
Är Gud demokratisk?
Nej
Är demokrati bra för alla?
Nej, världen idag är av en annan åsikt. De styrande elitistiska männen skulle, om demokrati gällde även i den ekonomiska sfären, upphöra att ha sina privilegier och stora bankkonton.
Vad skulle få dig att starta revolution?
De resurser som behövs för att kunna stå emot den repression som blir följden av en revolutionär politik finns inte idag. Skulle vi, den marginaliserade och isolerade klicken autonoma vänsterister, på allvar försöka oss på att revoltera mot kapitalet skulle vi snabbt splittras och slås i bitar. Min klass »arbetarklassen» måste kunna redogöra för vilka medel, verktyg och organisationsformer som ska användas för att nå socialism före jag sätter tillit till långtgående revolutionära handlingar. Min klass »arbetarklassen» ska också kunna förstå och kunna reflektera över det socialistiska samhällets krav, följden av revolutionen. Folkets resning ska ske när tiden och förhållandena känns rätta.
Kan diktatur vara bra?
Nej, jag tror inte på proletariatets diktatur, om det inbegriper Metros diktaturbegrepp.
Kan demokrati lösa miljökrisen?
I ett samhälle där vinstmaximering och strävan efter billigast möjliga transport för företagens varor »goods» kors och tvärs över atlanten styr och ställer kan miljökrisen bara fortsätta att öka i omfattning och utsträckning. En demokratisering av samhället och ett mer snällt förhållningssätt gentemot människor och miljön, där profit kommer långt efter det verkliga behovet av varor och tjänster, skulle lösa miljökrisen.
Förresten, läs här och ta del av dåren Paolo Robertos inskränkta syn på världen, t.ex:
Media om världens ledare och den skenbara demokratin: SVD, SVD, SVD, SVD, DN.
DN i miljöfrågan som tas upp i det här inlägget: DN1, DN2, DN3.
Intressant.se? Klicka på länken i så fall. Skrivet i Borås i alla fall.
slutstadium
Företagare är också människor. Sköter de sig inte slutar vi handla av dem. De har ingen reell makt, men är de så duktiga att miljontals människor vill handla deras produkter har de kanske viss makt, men då är den ju legitimerad av miljontals konsumenter.
Men, tobbo, det där är ju inte sant för fem öre. Se på de största kapitalisterna idag, det är även de som är värst mot både anställda och miljö. Exempelvis McDonken, GE Moneybank och Coca Cola. Väldigt många vet även om detta, men slutar inte köpa deras varor (inte jag heller, så det är inte poängen), den osynliga handen är lika mycket saga som gud.
Otroligt bra skrivet.
Stjärnskottet Paolo Roberto kanske skulle ta det lugnt med tankeverksamheten? Det verkar uppenbarligen gå rätt dåligt när han försöker.
Zx: Ah tack : )
OM det är så att den frihetliga socialismen bär svaret på den stora frågan om hur vi borde förvalta samhället, OCH det dessutom är så att denna modell vore bra för den breda massan (”arbetarna”), VARFÖR försöker man då inte vinna makten för denna idé i allmänna val och sedan använda staten till att låta den nedmontera sig själv (eller åtminstone se till att den inte lägger hinder i vägen för de som vill organisera sina liv i enlighet med syndikalistiska idéer)?
Egentligen behöver väl inte syndikalisterna staten? De kan väl starta egna arbetarstyrda företag som sedan kan handla av varandra (och vid behov även med kapitalistiska företag så länge de behövs). På detta sätt skulle syndikalismen (om den hade den livskraften) ta över helt automatiskt, eller? Och om man inte behöver staten, kan man då inte låta staten finnas där för andra, de som tror att den behövs?